written on Thursday, October 25, 2012
Вот смотрю я на рейтинг "Свободы" и вижу очередное подтверждение, того что идейных людей вобщемто мало.
Любая идеалогия сначала навязывает человеку какую-то странную систему понятий, а потом в рамках этой системы как дважды два доказывает, что черное - это белое, но черных при этом надо бить, а белых жечь.
На простом сайбериском, это вобщемто называется "морочить голову". Идеалогизированные люди иногда начинают бегать и кричать в сторону всех остальных, что они быдло, люмпен и так далее, но я начинаю сомневаться в том, кто более здоров - люди, витающие в каких-то стремных, навязанных телевизором и Книжками Умных Людей абстракциях или люди, смотрящие на то, сложился ли в итоге дебет-кредит.
Когда начинаются выборы, вышки тиви и интернет-зомбирования включаются на полную катушку и у доблестной олигархии получается временно заморочить голову здоровым людям. Еще вчера все было нормально, но вот заработали зомбо-генераторы и куче людей стало дико важно, кто на каком языке говорит.
Всякие такие абстракции хороши, когда они имеют предсказательную силу в рамках научной дисциплины. Это уже не идеалогия, а наука в ее живом практическом применении, дающая пользователю возможность долгосрочного планирования, что намного лучше возможности подбивать итоги по факту.
Рискну предположить, что существуют две тенденции
Молодежь - это интересный частный случай. С одной стороны у нас есть цинизм (даже больше чем надо), с другой - нет иммунитета. То есть, пока зомбирование не достигло головы, там заранее сидит мысля "они все одинаковые", но когда достигло, то включается наивняк и вера в чудеса.
На выборах почти никто (кроме "свободы" и кпу) даже не делает вид, что у них есть идеалогия. Сплошной цирк зрительских симпатий, торговля таблом и кидание друг в друга лепешками компромата из своих карманных СМИ.
Идеалогия не пользуется спросом.
Единственный повод на эти выборы ходить - возможность раз в 4 года выпнуть один мафиозный клан с того места, к которому присосется другой.
Между кланами есть определенная разница, такая ситуация намного лучше, чем существование одного, который никакой ссаной тряпкой от корыта не отогнать, но это все не очень правильно называть словами "демократия" и "представителтство". Представительство там действительно есть, но оно обслуживает интересы более другой категории граждан.
Выборы - это либо развлекуха, либо Последний Рубеж Оборны Священных Ценностей, но никак не система коллективного принятия решений. Коллективное мнение, по главному вопросу "что делать" никого не спрашивают, потомучто ответом с большой вероятностью будет "идите все нахрен, не мешайте нам жить".
Правильный механизм демократии - это референдум. В Констутуции он типа есть, но условия указаны такие людоедские, что провести его нереально вообще.
Опять же, правильный референдум - это не вопросы из серии "запретить жидам есть наших детей", подразумевающие единственный ответ "да-да, конечно, вешать на каждом столбе трох жидов за шею и педофила за яйца", а всякаяобщественная бытовуха по поводу того, строить метро подземное, метро надземное или мост через пролив, что делать с табличкой на памятнике Дюку и переносить ли девятый троллейбус. Это скучно, тут негде показать себя людимого по телевизору.
Чтобы этот механизм работал, надо еще и вопросы правильно задавать. Сначала описать проблему (желательно без истерики и слов "все пропало"), дать краткий ликбез по предметной области, после чего выдать разные варианты решения (включая "ничего не делать"), указать к чему каждый из вариантов приведет, сколько он стоит, какой есть международный опыта и что думают по этому поводу разные эксперты. Нейтрально, как в хорошей статье википедии.
Обслуживание механизма референдумов - это задача каких-то специальных людей, которым все доверяют или таких, которые не смогут в него вмешаться, или таких, которых может прийти и посадить в кутузку верховный суд, если они начнут всякий funny business. Типа как суидный бинарник или ядерный код, работающий с полными привелегиями.
Исходя из этого всего, моя стратегия голосования получается такая
Про референдумы говорит "Свобода", про электронную демократию говорит "Демократический альянс" Гацка, но свободовцы меня стремают своими наци-задвигами, а армия Гацка еще не набрала критическую массу и идет куцым составом по мажоритарке.
Другая проблема с демамльянсом - они декларируют приблизительно то, что я хочу, но пишут сразу про желаемый результата, вместо описания мер, которые к нему приведут. То есть вроде бы про упрощение делопроизводста, но не про отмену налоговой полиции и карательной бухгалтерии, вроде бы про електроную демократию, но не про цифровые подписи и референдум, как систему коллективного принятия решений, Опять же про открытые бюджеты, но не про механизм, который можно запустить, когда увидел в этом бюджете нецелевое расходование.
Адресные налоги, социальная рента, public funding и вообще свобода пользоваться своими деньгами - не, не слышали.
Ну то есть или не умеют написать или опять карго культ, который слепо тащит готовый образ самолета без понимания его устройства.